Bonjour à tous, je me présente, Franck SOUSTELLE, certains m'ont peut être déjà lu sur forum UBI, mon pseudo est FRS.
En fait, si je me permets en toute modestie d'intervenir ici, c'est juste pour exprimer les "craintes" et les doutes qui m'envahissent (ainsi que plusieurs de mes amis tous passionnés de simu, et surtout de FB…).

Mais je le répète ma démarche ne se veut pas moralisatrice et donneuse de leçons, mon but étant juste d'interpeller, et pas de déclencher une polémique plus ou moins agressive (cf. le forum ces derniers temps). Apres tout, malgré la "dévotion" que suscite FB en nous, ce n'est finalement qu'un jeu… (vraiment?)

J'ai donc suivi l'évolution de FB, de la version 1.0, à la 1.11, en passant par la fameuse 1.1, dont je ne parlerai pas puisque officiellement c'est une erreur.

Il est clair que les FM ont considérablement évolués, l'inertie des régimes moteur, la gestion de l'énergie, la dureté des commandes en fonction de la vitesse de l'appareil, les effets climatiques, et j'en oublie probablement, font de notre simu un programme très aboutis, et réaliste, reste que j'ai néanmoins la sensation que les "des sont pipés".

Ne criez pas j'explique:
Depuis le patch 1.11, les avions allemands, à quelques exception près tel les FW 190 (en général, le D9 en particulier, mais le phénomène touche surtout les 109) semblent avoir perdu de leur efficacité. Comment expliquer qu'en piqué un G6 peine à remonter un HURRICANE MK IIc?

Pourquoi le moteur du K4 (mais les autres 109 sont plus ou moins concerné aussi) souffre t'il d'une si grande inertie lors de la remise des gaz? Alors, certes, un DB n'est pas un V10 de F1 mais comparé aux moteurs russes, ou aux gros Wright du P47, n'y aurait il pas un problème?

D'aucun me répondront que grâce à l'utilisation du pas manuel, tout rentre dans l'ordre, mais dans ce cas bonjour les casses moteur. De plus si messerchmit avait monté sur ces appareils la gestion automatique du pas d'hélice, le réalisme de la simulation serait plutôt en faveur de son utilisation et pas du système manuel.

Les qualités de vols: pensez-vous que la Luftwaffe aurait connu les succès que l'ont sait, si leurs appareils avaient été des pièges décrochant avec autant de brutalité des que son pilote sollicite un peu la profondeur, cela malgré le fait que leurs pilotes étaient mieux formés, et face à des armées parfois sous équipé? Parallèlement à tous ceci, les avions allies pardonnent beaucoup d'erreurs, ainsi ils décrochent moins violemment, y compris les modèles non équipés de becs anti-décrochage.
Je ne suis pas ingénieur aéronautique, mais les diverses et nombreuses histoires d'avions que j'ai lu (Clostermann qui craignait les D9, et bien d'autres) semble s'accordé pour dire que les chasseurs allemands n'étaient pas forcément aisés à manier, mais de la à ce qu'il soit aussi vicieux!!!

Que dire du 262, certes il était relativement "inflammable" (AAARRR machine moderne), mais celui de FB a en plus les qualités de vol d'un camion, sa vitesse à moyenne altitude ne lui permet pas d'avoir l'indéniable avantage dont il jouissait à l'époque. Je ne crois pas que des 262 ce soit fait abattre par des chasseurs, du moins en dehors des phases d'approche qui étaient très longues, ou du décollage, car les jets ont toujours du mal au basses vitesses, un réacteur n'ayant pas un bon rendement dans cette phase, d'ou l'utilisation de la post-combustion. D'ailleurs les Germains avaient installé dans le prolongement des pistes, un dispositif anti aérien, visant à protéger leurs chasseurs des attaques alliés dans ces phases de vol critique. Phases de vol qui me semble assez réaliste dans FB d'ailleurs.

L'armement: le MK108 est une "bombarde" embarquée voir un mortier dans FB, car enfin, même s'il disperse plus que ses homologues russes de calibres 20mm, le MK est inutilisable au-delà de 120m, contre près de 400m pour la concurrence, et que dire du 37mm du P39, qui est à mon avis une arme de snipers.
Franchement, aurait on monté un tel canon sur un appareil aussi rapide que le 262, qui va surgir derrière un bombardier avec une vitesse supérieure de 300 ou 400 Km/h, pour ouvrir le feu à moins de 100m? C'est chaud non?

Enfin, pour les gens comme moi qui volent off line, même s'il y a du mieux dans le patch, je déplore une IA qui se permet des prouesses étonnantes en voltige qui plus est avec des appareils qui ne s'y prête pas tel JU 52, C47…Des ailiers limite demeurés qui vous percutent, ou qui vous collent de très très prés.
Ont nous dit que que l'IA ne pouvait pas tout intégrer, car cela aurait grevé les performances du programme. Néanmoins à l'image du moteur graphique qui a été optimisé de manière remarquable (du moins sur ma bécane), ne pouvait ont pas en faire autant sur l'IA? Tous le monde ne vole pas on line que je sache!!!

Je terminerai juste par une considération toute personnelle, (n'engageant que moi, et je ne demande qu'a être convaincu du contraire.) . Je pense que FB connaît une dérive clientéliste, en faveur du marché que représente les "pilotes" virtuels d'outre Atlantique, qui veulent tuer des méchants, et comparer leurs scores pour jouer à FB comme ils le font avec DOOM et Counter strike. Le tout a bord de leurs rutilants P51, et autres F4U… Sinon, comment expliquer le fait que MADDOX nous inonde lors des mises à jour de FB développement d'images de coucous made in US et ou japonais, alors que des appareils très intéressants sont déjà dans le soft, et que nous ne les piloteront vraisemblablement jamais (MS 406, PE2, IAR 80…)

Voila voilà, merci de m'avoir lu jusqu'au bout, j'espère ne pas vous avoir trop énervé, d'autant que vous l'aurez compris, j'apprécie FB énormément (trop selon madame)…Mais que diable, si les Français ne râlent plus c'est que les traditions se perdent…

Bons vols

FRANCK
un commentaire