Document sans titre

Tous ceux qui un jour ou l’autre ont tenté de faire un site, se sont heurté aux problèmes de copyright, de droits, de propriété intellectuelle. On s’aperçoit de plus en plus que des actions dures sont parfois menées contre ceux qui n’auraient pas respecté ces sacro-saints droits.

Il n’est nullement question de remettre en cause le droit de propriété intellectuelle, le respect du travail d’autrui ni de défendre le plagiat, mais je pose la question sur quelles bases certains s’arrogent-il les droits exclusifs des images de l’histoire ? Car de toute évidence l’histoire est un bien commun et ces images doivent être un bien commun. L’histoire est la propriété des peuples et non la propriété d’individus qui en vivent.

Je ne veux pas remettre en cause, les droits inhérents à la publication de livres ou de revues. Il est normal que pour le fonctionnement des fonds historiques on puisse faire payer des droits de publication puisque livre et revues sont commercialisés et donc rémunérés. Les droits payés par auteurs et éditeurs sont tout à fait normaux. Où je diverge c’est sur le travail de certains plus particulièrement sur le net. Assujettis aux même règles alors qu’ils ne retirent aucun bénéfice de leur travail et le plus souvent doivent souvent payer les frais d’hébergement ou de divers service du net s’ils veulent offrir un site décent aux visiteurs.

Il n’est pas question bien sur de ne pas citer ses sources ou la provenance de tel ou tel document, cela tombe sous le sens. La propriété intellectuelle doit certes être défendue, mais il n’y à pas a mon sens de propriété intellectuelle en ce qui concerne l’image d’archives historique. Et je reste persuadé que si l’on tient à éviter que sombrent dans l’oubli des pans entiers de l’histoire, il faut laisser à ceux qui font œuvre utile dans le paysage Internet et qui n’en tirent aucun profit la liberté et la latitude d’utiliser les documents iconographiques sans être assujettis à des droits de publication exorbitants. Cela naturellement uniquement dans le cas où la nature gratuite serait bien prouvée. Il ne faut pas que de « faux amateurs » profitent de cette brèche pour s’y engouffrer.

Je pense qu’il suffirait de citer ses sources et de demander l’avis de la source du document pour que la diffusion soit possible.

Voilà livré mon avis sur cette question épineuse qui pourrait être si simple si certains par pu intérêt mercantile ne s’accrochaient à ces règles.

A qui appartient l'histoire?
Par FAW_Spit
<< Menu	Article suivant >>
Tous ceux qui un jour ou l’autre ont tenté de faire un site, se sont heurté aux problèmes de copyright, de droits, de propriété intellectuelle. On s’aperçoit de plus en plus que des actions dures sont parfois menées contre ceux qui n’auraient pas respecté ces sacro-saints droits. Il n’est nullement question de remettre en cause le droit de propriété intellectuelle, le respect du travail d’autrui ni de défendre le plagiat, mais je pose la question sur quelles bases certains s’arrogent-il les droits exclusifs des images de l’histoire ? Car de toute évidence l’histoire est un bien commun et ces images doivent être un bien commun. L’histoire est la propriété des peuples et non la propriété d’individus qui en vivent. Je ne veux pas remettre en cause, les droits inhérents à la publication de livres ou de revues. Il est normal que pour le fonctionnement des fonds historiques on puisse faire payer des droits de publication puisque livre et revues sont commercialisés et donc rémunérés. Les droits payés par auteurs et éditeurs sont tout à fait normaux. Où je diverge c’est sur le travail de certains plus particulièrement sur le net. Assujettis aux même règles alors qu’ils ne retirent aucun bénéfice de leur travail et le plus souvent doivent souvent payer les frais d’hébergement ou de divers service du net s’ils veulent offrir un site décent aux visiteurs. Il n’est pas question bien sur de ne pas citer ses sources ou la provenance de tel ou tel document, cela tombe sous le sens. La propriété intellectuelle doit certes être défendue, mais il n’y à pas a mon sens de propriété intellectuelle en ce qui concerne l’image d’archives historique. Et je reste persuadé que si l’on tient à éviter que sombrent dans l’oubli des pans entiers de l’histoire, il faut laisser à ceux qui font œuvre utile dans le paysage Internet et qui n’en tirent aucun profit la liberté et la latitude d’utiliser les documents iconographiques sans être assujettis à des droits de publication exorbitants. Cela naturellement uniquement dans le cas où la nature gratuite serait bien prouvée. Il ne faut pas que de « faux amateurs » profitent de cette brèche pour s’y engouffrer. Je pense qu’il suffirait de citer ses sources et de demander l’avis de la source du document pour que la diffusion soit possible. Voilà livré mon avis sur cette question épineuse qui pourrait être si simple si certains par pu intérêt mercantile ne s’accrochaient à ces règles.